Оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) державної фіскальної служби з нарахуваннями понад 1 340 000 гривень. 

Оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР) державної фіскальної служби з нарахуваннями понад 1 340 000 гривень. 

 

Вступне слово:

Будь-яка перевірка з боку податкових органів — подія, яка не часто доставляє приємні враження. Важливо досить ретельно до неї готуватися, знати свої права та способи, за допомогою яких можливо уникнути проблем. 

Зазвичай, основною метою перевіряючих є знайти саме порушення. Тому досить часто такі так звані «порушення» відображаються в акті безпідставно. Якщо ж дійсно складається така ситуація, то краще власну позицію відстоювати або в адміністративному (подання заперечень) або ж в судовому порядку. Чинне законодавство України та судова практика дають нам безліч альтернативних можливостей захисту бізнесу.

 

Історія кейсу: 

До Адвокатського об’єднання “АРХІТЕКТОР ПРАВА” звернувся керівник юридичної особи (Клієнт) щодо якої було складено акт за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки та вручено податкове повідомлення-рішення на суму понад 1 340 000 грн. 00 коп. (яка складається із загальної суми зобов’язання та штрафних санкцій).

Команда Адвокатського об’єднання “АРХІТЕКТОР ПРАВА” притримується думки, що дієвим способом оскарження податкового повідомлення-рішення (ППР), в даній ситуації, є звернення до суду, з чим Клієнт повністю погодився. 

Нотатки:

 Податковий орган завдяки проведеному відповідними посадовими особами дослідженню документів Клієнта по переліку виробленої продукції в Акті (на які він посилавсь) встановив, що продукція Клієнта вміщувала залишки від виробництва на рівні 10%, які були включені до собівартості виробленої продукції. Але, вже в ході судового процесу, коли суд першої інстанції зажадав задля дослідження доказів підтверджуючих документів з боку податківців, з їх сторони не було надано жодного. Клієнтом було наголошено (як в усній так і в письмовій формах) на тому, що після закінчення процесу виробництва, всі невикористані матеріали від виробництва підлягають зарахуванню на баланс, а їх вартість зменшує собівартість виробленої продукції.  Також увагу було звернено на тому, що відходи можуть або використовуватись для подальшого виробництва допоміжних деталей певного виробу, або оприбутковуватись, що достовірно, достатньо, допустимо та належно підтверджувалось наданим до суду відповідним пакетом документів.

Нотатки:

Насправді ж, платник податків не обмежений у поданні необхідних первинних документів лише часом проведення перевірки. Їх можна долучати як на всіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В свою чергу ж, суд повинен оцінити надані докази для прийняття правосудного рішення. 

 

Резолютивна частина: 

Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративний позов було задоволено в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення на суму понад 1 340 000 грн. 00 коп. скасовано. 

В апеляційній та касаційній інстанціях Відповідачем (податковою) його оскаржити не вдалось. Проведений правниками Адвокатського об’єднання “АРХІТЕКТОР ПРАВА” чітко запланований план дій в суді першої інстанції таки досягнув своєї цілі – порушені права та інтереси Клієнта було відновлено, а ППР, що явно не відповідало положенням чинного законодавства, було скасовано.

Варто пам’ятати, основа успіху будь-якої судової справи, є наполеглива праця двох протилежних команд. Якість такої підготовки завжди визначає суд у своєму рішенні.  Адвокатське об’єднання “АРХІТЕКТОР ПРАВА” бажає успіху та перемоги у боротьбі за право та справедливість. 

Отправить заявку